天然ビタミン vs 合成ビタミン｜結局、どっちがいいの？健康食品のプロが本音で解説！

2025年8月21日

天然 vs 合成ビタミン：科学的に見た真実

「天然の方が体に良さそう」「合成は化学的だからちょっと不安」――そんなイメージを持っている方は多いのではないでしょうか。
しかし、科学的な視点から見ると、必ずしも「天然＝良い、合成＝悪い」とは言えません。むしろ多くの場合、構造も働きも同じなのです。
今回は、最新のエビデンスや研究データをもとに「天然 vs 合成ビタミン」の本当の姿を解説します。

科学的にみた「天然 vs 合成ビタミン」：構造の同一性と違い

合成ビタミンも多くは「植物由来」から始まる

「合成ビタミン」と聞くと、まるで人工的にゼロから化学的に作られたものという印象を持たれがちです。しかし、実際にはその多くが植物を出発点としています。例えば、ビタミンCはほぼすべて、トウモロコシなどに含まれるデンプン由来のグルコースを発酵・精製して得られています。また、ビタミンEは大豆油や植物油を原料として抽出・加工されるケースが一般的です。

つまり、「天然＝植物から直接摂取、合成＝完全に人工」という単純な二分法は正しくありません。合成といっても、自然由来の原料をもとに科学的プロセスを経て作られたものが大半なのです。この点を理解しておくと「合成＝不自然で体に悪い」という誤解はかなり解けるはずです。

まず最初に押さえておきたいのは、ほとんどのビタミンは天然でも合成でも分子構造が同一という事実です。

大塚製薬公式：
「天然由来と化学合成どちらも構造は同じで、生理活性もほとんど同じです」
大塚製薬公式ページ
Linus Pauling Institute（オレゴン州立大学）：
「天然と合成のL-アスコルビン酸は化学的に同一で、生物学的活性に違いはない」
Oregon State University LPI
教科書的説明（LibreTexts）：
「天然と合成は同じ構造で働きも同じ。鍵の柄が違っても鍵穴に同じように入るようなもの」
LibreTexts

「天然ビタミン」の表記も、景品表示法ではリスクがあります

「天然」「自然」といった表現は、健康食品では特に優良誤認とみなされるリスクが高いです。たとえば、植物を素材にして栽培された原料を使用しているにもかかわらず、「天然ビタミン」とだけ表記することで、「加工されていない＝自然のまま」という誤解を与えてしまう可能性があります。

東京都の事例では、「商品にする目的で栽培した植物から抽出した成分であるにもかかわらず“天然”と表示した」ことを、優良誤認表示として不適切と判断されています。
東京都消費生活総合センター

景品表示法は、事実と異なる認識を誘う表示を禁止しており、「天然」「自然」といった言葉を使うなら、必ずその裏付けを慎重に整備することが不可欠です。
消費者に誤認を与えないための適切かつ正確な表記が、企業の信頼と安全な情報提供につながります。

「天然」や「自然」の表記について詳しく説明しています。
関連記事：天然・自然は、ＮＧ！　～健康食品（サプリメント）の表示についての必須の知識～

天然ビタミンに期待される付加価値

では「天然ビタミン」にはまったく意味がないのかといえば、そうではありません。
確かにビタミンそのものの分子構造は合成と同一ですが、天然由来の素材にはビタミン以外の成分が同時に含まれていることがあります。これが、天然の付加価値といえる部分です。

フィトケミカルとの共存：
野菜や果物から抽出したビタミンには、ポリフェノールやカロテノイドなど、抗酸化作用を持つ成分が一緒に含まれている場合があります。
吸収効率の違い：
研究によっては、天然由来の方が吸収率がやや高いとされるケースもあります。ただし一貫した結論は出ておらず、必ずしも天然が優位とは限りません。
消費者心理的な安心感：
「自然」「天然」という言葉が与える安心感は大きく、ブランドの価値やマーケティング戦略に影響します。

このように、天然と合成はビタミン自体の構造では違いがないものの、周辺成分や消費者の受け止め方において差が生まれるケースがあるのです。
したがって「どちらが良いか？」というよりも、用途や目的に応じて適切に選択することが重要です。

合成ビタミンの利点 ── コスパ・安定性・品質管理

「天然が良くて合成は劣る」というイメージは根強いですが、日々の健康維持という目的において、合成ビタミンには明確な利点があります。

コストパフォーマンスが高い
同等量を継続摂取する前提では、合成のほうが価格を抑えやすく、毎日続けやすいという最大のメリットがあります。
供給の安定性と均質性
ロット間差が小さく、規格通りの含有量を安定して確保しやすい。配合設計どおりに設計・検証しやすく、品質保証が明瞭です。
保存安定性に優れる傾向
成分の純度や形態（粉末・顆粒・被包など）を最適化しやすく、酸化や分解への対策が取りやすいのも実務上の利点です。
健康食品GMP等の品質管理と相性が良い
規格化・検査・バリデーションを通じて、「設計どおりに作れているか」を示しやすく、製品保証や表示の裏付けに向きます。

もちろん例外もあります。例えばビタミンEは立体異性体の違いから、天然型（d-α-トコフェロール）が優位という知見があります。ただし、多くの水溶性ビタミン（CやB群）では合成と天然の働きは同等と考えて差し支えありません。

実務の結論：「毎日、必要量を、安全に、無理なく続けられるか」が最重要。
その観点では、合成ビタミンは価格・安定性・品質保証の面で強く、一般消費者向けの商品設計でも合理的な選択肢になります。

なお、脂溶性ビタミン（A・D・E・K）は過剰摂取に注意が必要です。一方で水溶性ビタミン（C・B群）は余剰が排泄されやすいため、日常の不足を補う目的では合成原料を活用した継続摂取が現実的です。

業界人のリアル ── なぜ「合成のマルチ」に落ち着くのか

健康食品業界の中の人でも、自分で毎日飲むものとして選ぶのは、結局のところ「合成原料を使ったマルチビタミン＆ミネラル」に落ち着くケースが多いのが実情です。理由はシンプルで、続けやすさ＝コスト・品質・安定供給のバランスが良いからです。実際に内容を完璧に理解していて自分の身銭を切るなら、合理的な選択をするのではないでしょうか。内緒ですが、私もプライベートではファ〇ケルのマルチビタミン＆ミネラルを愛用しています。

毎日続けられる価格帯
天然由来に比べて同等量の栄養素を低コストで提供しやすく、習慣化の障壁を下げられる。
規格どおりに作れる＝品質保証が明瞭
合成原料は規格化が進んでおり、GMPに基づく検査・バリデーションが行いやすい。「設計通り」を証明しやすい。
ロット間の均質性・供給の安定
収穫時期や産地に左右されにくく、サプライチェーンの変動リスクを最小化できる。
保存・配合の安定性
酸化・分解への対策（被包化・賦形・顆粒化など）を取りやすく、長期保存や配合相性の設計が容易。
表示とコンプライアンス対応
含有量の裏付けと景品表示法・薬機法への整合が取りやすく、誤認を招かない表現設計に寄与。

現場の結論：「天然か合成か」よりも、必要量を安全に、無理なく、長く続けられるか。その点で合成原料ベースのマルチはコスパ・品質・安定供給の三拍子が揃っています。

消費者向け：失敗しない選び方チェック（簡易版）

1日あたりの実質コスト（◯円/日）：無理なく続けられる価格か。
主要栄養素の充足：ビタミンC・B群、亜鉛・鉄など自分の不足傾向に合う設計か。
品質表示：GMPや第三者分析の有無、ロットの均質性への言及があるか。
過剰な宣伝文句がない：「これだけでOK」「野菜◯kg分」など優良誤認を招く表現に注意。

一方で、ブランドの世界観を重視する高付加価値市場では、天然由来を選ぶ意義もあります。重要なのは、商品コンセプト（誰に、どんな価値を、どんな価格帯で届けるか）と、科学的根拠・法令遵守の三点を両立させることです。

科学的エビデンスの要点 ── 「天然＝善／合成＝悪」ではない

ここまでの整理を、エビデンス（一次・準一次情報）に基づいて要点化します。結論としては、多くのビタミンで「天然と合成は分子構造も働きも同じ」であり、差が出やすいのは一部（例：ビタミンEの立体異性体）に限られます。

分子構造は同じ、働きもほぼ同じ
大塚製薬は「天然由来と化学合成の構造は同じで、生理活性もほとんど同じ」と明記。
大塚製薬｜ビタミン総論
ビタミンC（L-アスコルビン酸）は天然＝合成で差がない
Linus Pauling Institute（オレゴン州立大）：「天然と合成のL-アスコルビン酸は化学的に同一で、生物学的活性に違いはない」。
Oregon State University LPI｜Vitamin C
教科書的にも同等性が基本
栄養学テキストでは「構造が同じなら働きも同じ」という説明が一般的。
LibreTexts｜Synthetic vs. Natural Vitamins
例外：ビタミンEは立体異性体差で効力に差
天然の d-α-トコフェロールに対し、合成 dl-α-トコフェロールは複数異性体の混合で効力がやや低い。
Wikipedia｜Vitamin E
吸収（バイオアベイラビリティ）も実用上は同等
合成と食品由来ビタミンCの吸収差は有意でないとする臨床報告も複数。
PMC（レビュー論文）

天然と合成の比較（実務視点の要約）

観点	天然（Natural）	合成（Synthetic）
分子構造・生理活性	多くは合成と同一。Eなど一部で差も。	多くは天然と同一。Eなど一部で効力差。
周辺成分（相乗効果）	ポリフェノール等が共存し得る。	原則ビタミン単体（必要に応じ配合）。
価格・継続性	高価になりやすい。	低コストで続けやすい。
品質保証・均質性	原料変動の影響を受けやすい。	規格化・均質で担保しやすい。
向く市場・使いどころ	高付加価値・こだわり市場。	日常用・大衆市場・コスパ重視。

実務の視点では、「誰に何をどの価格で提供するか」が先にあり、原料の天然・合成はその目的に合わせて選ぶ設計要素です。
脂溶性ビタミン（A/D/E/K）は過剰摂取に注意しつつ、水溶性（C・B群）は不足対策として継続摂取しやすい形を選ぶのが現実的です。

科学だけでは語れない「天然ビタミン」の価値

ただし、健康食品は「コスパ」や「科学的な合理性」だけで語れる世界ではありません。商品に込められたストーリーや由来に価値を見出す消費者は少なくないのです。その意味で“天然ビタミン”の存在もまた重要です。科学的には合成と同等であっても、「天然であること」に魅力を感じる顧客がいるなら、それはマーケティング上の大きな武器になり得ます。

健康食品は“科学”と“ストーリー”の両輪で設計してこそ価値を生むのだと、私は考えています。